＞モニカ
あ。襲撃絞殺をしてて唐突にわかった。

アグレッシブがどうこうなんだけど、たぶん定義が違うわ。
モニカさんは守られていそうな場所に行ったらアグレッシブなんだと思うの。
私は、どんなに守られていそうなところでも、やらなきゃならない時があると考えているの。
だから、占い師襲撃がアグレッシブかどうかの差になってくるんじゃないかしら。

◆◇◆
>>202コラーレ
うむ、コラーレとの考え方の差はわかったと思う。

やらなきゃならない時にでも守られていそうなところを狙うのは私はアグレッシブだと思うが。このあたりの考え方の差は了解。

今日の占い先のフリーメアが人間だったらどうしても襲撃しなければならないところだったろうか？
そのあたりに疑問が残るのだ。

＞コラーレさん
あ、わかったかも。
私はアグレッシヴ度を、ＧＪ出易い場所度、で計ってるけど
コラーレさんは　狼側戦略として「襲わなければ勝てない場所度」
で計ってる、のかな？

>>204リンク
うむ、私もそう解釈した。

>>192
良いな、こういうのは風情があって。

[想えども　定ならぬ世の儚さに　いつを待てとも　えこそ頼めね]

故郷を思い出すな、七夕は・・・

>>203　モニカ
そうね、私はアグレッシブには少なくとも自発的な要因が絡んでくると思うけど、やらなくちゃならないはかなり受動的な状態だととらえているからだと思うわ。

それと必要性だけど、キャスカさんが真として、このままずっと襲撃せずにいても邪魔なだけね。吊られそうにないし。
フリーメアさんがどうこうではなく、潜伏狼に関わってくるわ。
チェーザレさんがいる限り判定割れは起こせない。しかしキャスカさんがいたら正体がばれてしまう。じゃあさっさと食べなければ。キャスカさんを食べても切り捨てるのはCO済みのフレイさんのみ。
これが、受動的な状態なの。
また、モニカさんは真占い師さえ生きていれば村は勝てると思っているのよね？それなら、占い師を襲撃したいはずよ。
これが、自発的な要因。
そこで、守られているかもと不安を持ち、やめるのが消極的ということ。

これで大丈夫かしら？

>>204　リンク
そう。
私の襲撃絞殺は狼視点でいかにより有利に運べるか、危険回避するか、勝つためにはを考えてるから。

>>207コラーレ
「守られているかもと不安を持ち、やめるのが消極的」
やめないのは？　コラーレは単に消極的ではないとだけ感じたのか？

襲撃先考察をしているのを見ていて、少しだが俺の主観を話したくなった。

>>207　補足
ん、誤解されそうね。
モニカさんを狼だと思ってるんじゃなくて、モニカさんが狼だったら、を仮定しているだけだからね。