羊>>37
☆正直な所、何となく順番指定だと、流れ的に僕が前になりそうで、
順不同か、無理なら同時発表を希望したんだよ。
ほぼ自明な「神→旅」希望を言ったところで、
傍目からはただの水掛け論だろうしね〜。

あとは多数決なりまとめ役次第で。
だからアルベリヒさんの希望は単に一人の希望以上には見てなかったかな。
むしろ何で気になるって思ったのかがわからない〜。

>>50
俺の反対理由は「イゾルデを占いたくない」ではなく「アナを占いたい」アナを占いたいに関してはアナへの返答になってるけど提示済。

納得してると言うけれど、納得してたら「ドロテアの主張はこうなんだね」っていう時に「皆のイゾルデ放置は多弁だからじゃなかったと思う」なんて前置きはしないな。

>>52　ルイ
俺がルイの一連の行動見てて思ったのは「二度に渡って主張するのに、なんで説得しないんだろう」だな。騎士様が俺の発言以後に「同時発表反対なら順番指定」と言ってただけに。

＞イゾルデ >>46
☆人狼側2潜伏だし、第1希望第2希望とあって第2希望の方だけが通りそうなら第2希望を優先するかもな。
☆昨日の君は黒かったと私は思うがな。別に「発言から判断が付きづらい」と考えた訳ではないよ。

＞イゾルデ >>49
☆>>1:138 のマニフェストの有用性を試したいという事が第一だった。
☆私は自分の占い先希望を通した上で、決定に了解している。占い先希望を推し続けていたのは、私も同じだ。
☆>>44 の点はルイの偽要素に思えているが、とりあえず返答待ちだ。

羊>>54
二度ってところがポイントなの？
>>1:55で僕言っただけで、後はメモ貼る時にも一応書いておいたから
確かに二度ではあるけど…。
もしかして誰かの発言と間違ってたりしない？
説得は、占い発表順よりも人狼に初回占い当てるほうがぜんぜん重要だと思うよ。

騎>>44
なるほど、どこがすれ違ってるかは判った。

>>1:32は質問のポイントが二つあって、
「すぐにCOしたのに何か理由はあるのだろうか？」
　→「神父さんが村なら、とは少し思ったけどね〜。」

「様子見をして(中略)得られるものがあるとは考えなかったか？」
　→「んー、様子見したら3COになるかも、って考えはなかったや〜。」

って>>1:32で言うと逆から答えちゃった感じ。
すぐCOした理由を説明するにあたって、
「様子見する考えは無かった」、かつ「COする理由はあった」、って感じで
まとめてみたんだけど、確かに判りづらかったかも。

「けど」という表現が気になるなら、僕としては理由の存在は伝えたかったけど、
当時の状況で村騙について明確に触れたくは無かった、
と言えば判ってもらえるかなあ。
正直、僕の国語の問題だから、ここで後付けっぽいと思っちゃったなら、
それはもうごめんとしか言えない〜。

でも、僕が仮に偽者だとして、
後付けで説明するぐらいなら>>1:42でちゃんと視点を作って言えばいいんじゃないかな？
ゲルハルトさん的に、僕ってそんなにダメっぽい偽者に見えるんだろうか…。

あと、答えてて、狩関係は慎重なのに、
>>1:52で村騙の可能性指摘には遠慮しないのか、
というのは少し思った。

【1d占希望(左から提出順)】
＼木屋服屋服傭妙羊役旅役神旅騎木服
●傭奉奉妙妙妙役妙＃傭服傭服服屋騎
＿※※※＿※＿＿＿＿※＿＿＿＿＿＿

※…希望変更済
＃…『アナ−１』

>>55 すれちがってる。俺が黒いのはわかるが一番じゃなかったんだろ？「じゃぁなんで●ヨハンを第一にしなかった」ってなると第２希望を優先するってことなのか。なんかここ押し問答だなぁ。

>>53　とりま了解。おまえクールだなほんと。

昨日は変更で色々変わったので、
僕が作った表も置いておくね〜。
間違いあったら指摘ぷりーず。

>>36だけ見ると、僕が●ラドルフさんにした理由が
よく判らないかなというのもあったり。
僕の初回●提出時点では、ラドルフさんが得票していたんだよね。

票の動きから言うと、
●妙になりそうな所をアナ-1とか言ってたギュンターさんは、
[妙役]で仲間っぽくも思えるけど、
その後に●傭ではなく●服で提出。

僕が変更したり、ゲルハルトさんが乗ったり
っていうのは多分想定外の動きだろうし、
[妙役]は無いんだろうと思う。

その上で、役狼なら自分にも一票入ってた
わけだから、アナ-1したら自分が占いに近くなる。
希望の動きから見ると、ギュンターさんは結構白いんじゃないかな。

>>56　ルイ
間違いなくルイだな(メモ含む)。
一度目の主張の後、俺はただ反対するだけじゃなくてデメリだと思う事も書いてた。【戦術として否定されてるとは思わなかった？】大前提ここだな。
俺の意見に触るでもなく、取り下げるでもなく…希望に再度同時発表の文字を見たので、おにーさんスルーされてるのかと思った。

戦術面からの否定も単なる一票に過ぎないなら、やりとりしてもずっと平行線(しかも主義主張の差違)だろうし返答はいらない。

＞ルイ >>57，>>58
様子見をする考えが無かったというのと、その時にCOしなければならない理由があったというのは、ほぼ同義ではないか。その返答では私は納得できないな。
村人による騙りの可能性に触れる事の何が問題なのだ？　村人による騙りがあったとしても、その事は騙っている本人にしか解らない事だろう。周りが何と言おうとも情報は出ないよ。

羊>>63
うん、>>1:162下段に関してはスルーだよ。
灰側の視点としては、確かにそうなるかもな〜とは思ったけど、白くも黒くもなく。
いやほんのり白いかな、ぐらい。
だからそれに喉を割く必要性を感じなかったよ。
元々どんな作戦でもメリットとデメリットがあるし
すごいダメ出しされたとは全然思ってないよ。

騎>>64
「様子見する考えはなかった」じゃなくて
「様子見で得られるものがあるという考えは無かった」だね。
端折っちゃってまた意味不明になってるな、ごめんなさい。

僕の行動基準をトレースしようとするなら、
すぐCOする理由がもしなくて、
様子見のメリットの考えも無かったならば、
「どうすれば良いか判らないから少しCOは様子見」のような行動になるかもしれないわけで。
だから、この二つは必要だなと思うけどな。

>>59
後から急に得票してたのがイゾルデか。
これなんだろうなー。ゲルト白いと思ってんだけど、この流れを作ったのはどうなんだろう。他にイゾルデ占いたがってたのがギュンターとルイ？

確霊下だしまあライン切ってくるだろとは思っている。

騎>>64後半は、村なら、CO回りきる前に
狼に対して可能性示唆するのは避けたいと僕は思うけどな。
神村とかレアケースだから別にいいや、ってノリなら判らないでもないんだけど。

ちなみに、ゲルハルトさんの納得基準について
聞きたいんだけど、
騎>>26「アナについては大体の疑問は解消した」とあるけど、
騎>>1:185「彼女はそれについてノーコメントなのだ」に対して、
妙>>1:200は後付けには思わないの？
僕への反応との差が正直よく判らないな〜。

あと雑感として、
アルベリヒさんの質問は、
ぶっちゃけ何がそんなに気になるのか…と思うけど、
自分がスルーされている事だったり、
あるいは他への反応待ちな発言を仕掛けるような事だったり、
っていうのは村要素かな。
割と回りくどい感じで、情報が出てこなかったことが気になる
という雰囲気というか。
あんまり狼はこういうのしない気がする。

…アイスを貰ったからではないんだよ。

現状、今日はヨハンは占い吊りから外したい。>>39 の点を重く見てだ。
そして、アナ吊りはわりとありだと考えていると言っておこう。アルベリヒ >>43 にも納得したのだ。

＞ルイ >>66，>>68
では君の言うように、COする理由と様子見する理由が独立のものだとしよう。
すると、君 >>1:199 の主張は >>1:42 と関係が無い事になる。ならば「だから様子見するつもりはなかった」という言い方はおかしいと思うぞ。
はっきり言おう。私は君の発言には矛盾があると考えているのだ。

騎>>70
僕視点ではすぐCOしたい理由があったから、様子見するつもりは無かった。
ついでに様子見メリットも考えてなかったからそれを否定するものも無かった。

何で矛盾なんだろ…。
そもそもゲルハルトさんの>>1:32に答えたから要素が二つ出ているのだし、
ゲルハルトさんも個別に必要だと思ったから二つ聞いたんじゃないのかな？

なんかもう、仮に矛盾してたとしても、
僕はそういう残念な真なので、
矛盾＝偽要素、っていうのは色々間違ってると思うな。